گل پلازہ آتشزدگی کیس میں جوڈیشل مجسٹریٹ جنوبی کی عدالت میں گواہ شاہد پانی والے کے بیان پر وکیل صفائی نے جرح مکمل کرلی۔ دوسری جانب پراسیکیوشن کی جانب سے عمارت کا ملبہ اٹھانے کی درخواست پر عدالت نے فیصلہ محفوظ کرلیا۔
عدالت میں سماعت کے دوران گواہ نے دعویٰ کیا کہ گل پلازہ میں فائر سیفٹی کا انتظام اور فائر الارم موجود نہیں تھا۔ انہوں نے الزام لگایا کہ انتظامیہ نے لوگوں کی جانیں بچانے کے لیے بروقت عملی اقدامات نہیں کیے۔
گواہ کا سازش کا شبہ، عدالت کی ہدایت
گواہ شاہد پانی والے نے بیان دیا کہ آگ کی شدت اور پھیلاؤ دیکھ کر انہیں شبہ ہوا کہ یہ سوچی سمجھی سازش تھی۔ انہوں نے کہا کہ اس واقعے میں جانی نقصان کے ساتھ معاشی نقصان بھی ہوا۔
گواہ نے عدالت کو بتایا کہ انہوں نے 22 جنوری کو ڈی آئی جی، ایس ایس پی ساؤتھ اور ایس ایچ او نبی بخش کو مقدمہ درج کرنے کے لیے خط لکھا تھا۔ ان کے مطابق اس پر کارروائی نہ ہونے کے بعد انہوں نے سیشن جج سے رجوع کیا۔
گواہ نے جوڈیشل کمیشن کی رپورٹ کا حوالہ دیتے ہوئے مارکیٹ کے دروازوں کی صورتحال کا ذکر بھی کیا۔ تاہم عدالت نے انہیں ہدایت کی کہ رپورٹ کے بجائے اپنا بیان ریکارڈ کرائیں۔
گواہ نے مزید کہا کہ ان کے پاس کچھ ویڈیوز موجود ہیں۔ عدالت نے انہیں پیش کرنے کا کہا، تاہم واضح کیا کہ ضابطہ فوجداری کی دفعہ 164 کے تحت بیان ریکارڈ کرنے کے لیے ویڈیوز ضروری نہیں۔
کاروبار اور کلیم سے متعلق جرح
وکیل صفائی جاوید میر نے گواہ سے ان کے کاروبار، آمدن اور مالی کلیم کے بارے میں سوالات کیے۔ گواہ نے بتایا کہ وہ گل پلازہ میں منرل واٹر سپلائی کرتے تھے اور ان کا کاروبار ’’ایٹس پیور‘‘ کے نام سے تھا۔
گواہ کے مطابق ان کی ماہانہ آمدن چار سے پانچ لاکھ روپے تھی۔ انہوں نے تسلیم کیا کہ کاروبار کسی ادارے میں رجسٹرڈ نہیں تھا اور انتظامیہ نے ان سے پانی کی لیبارٹری رپورٹ بھی طلب نہیں کی تھی۔
وکیل صفائی نے پانچ لاکھ روپے مالیت کی بوتلوں کے نقصان کا کلیم حاصل کرنے سے متعلق سوال کیا۔ گواہ نے کہا کہ انہوں نے ایسا کوئی کلیم جمع نہیں کرایا۔
وکیل نے الزام لگایا کہ قانونی تقاضے پورے کرنے کے مطالبے پر گواہ ذاتی دشمنی کی وجہ سے بیان دے رہے ہیں۔ گواہ نے اس الزام کی تردید کردی۔
دکانوں کی ملکیت اور معاوضے پر سوالات
جرح کے دوران دکانوں کی ملکیت اور معاوضے کے کلیمز سے متعلق بھی سوالات ہوئے۔ گواہ نے بتایا کہ گل پلازہ کے ریکارڈ میں دکانیں ان کے بھائی جہانزیب کے نام پر تھیں، تاہم انہوں نے خاندان کے اندر کسی تنازع کی تردید کی۔
عدالت نے پوچھا کہ آیا ان دکانوں کے لیے کلیم فارم جمع کرایا گیا تھا۔ گواہ نے تصدیق کی کہ انہوں نے فارم جمع کرایا تھا۔ انہوں نے یہ بھی بتایا کہ ان کے بھائی جاوید نے الگ کلیم فارم جمع کرایا تھا، تاہم کسی کو رقم نہیں ملی۔
وکیل صفائی نے دکانوں کے ریکارڈ اور چیمبر آف کامرس میں درج ناموں پر بھی سوالات کیے۔ گواہ نے کہا کہ ان کے علم میں بعض تفصیلات نہیں تھیں۔
دروازوں، شٹروں اور حفاظتی رپورٹ پر سوالات
وکیل صفائی نے مارکیٹ کے دروازوں، گرلز اور شٹروں کی صورتحال سے متعلق سوالات کیے۔ گواہ نے بتایا کہ معمول کے مطابق رات 11 بجے کے بعد چوکیدار دروازے بند کرتے تھے۔
انہوں نے اس بات کی بھی تردید کی کہ انہوں نے یا ان کے کسی ساتھی نے تنویر پاستا یا کمیٹی کے کسی رکن کو دروازے بند کرتے دیکھا تھا۔
وکیل صفائی نے کہا کہ گواہ نے اپنے پہلے بیان میں کسی سیڑھی کے بند ہونے کا ذکر نہیں کیا تھا۔ گواہ نے اس کی تصدیق کی۔
سول ڈیفنس کی مبینہ جعلی رپورٹ سے متعلق سوال پر گواہ نے کہا کہ انہوں نے رپورٹ دیکھی تھی اور اسے عدالت میں پیش کردیں گے۔ رپورٹ پر مارچ 2024 کی تاریخ درج ہونے کا بھی ذکر کیا گیا۔
وکیل صفائی نے اعتراض کیا کہ پیش کردہ دستاویز سول ڈیفنس کا سرٹیفکیٹ نہیں بلکہ فائر ڈیپارٹمنٹ کی رپورٹ تھی۔ عدالت نے بھی واضح کیا کہ یہ دوسری رپورٹ ہے۔ گواہ نے سول ڈیفنس کی مبینہ جعلی رپورٹ تفتیشی افسر کو پیش کرنے کی یقین دہانی کرائی۔
وکیل صفائی نے کہا کہ تنویر پاستا کی کمیٹی اگست 2024 میں قائم ہوئی تھی، جبکہ رپورٹ پر مارچ 2024 کی تاریخ درج تھی۔ گواہ نے مؤقف اختیار کیا کہ رپورٹ آتشزدگی کے بعد پچھلی تاریخ میں تیار کی گئی تھی۔ اس کے بعد وکیل صفائی نے جرح مکمل کرلی۔
ملبہ اٹھانے کی درخواست پر فیصلہ محفوظ
دوسری جانب پراسیکیوشن نے گل پلازہ کی عمارت کا ملبہ اٹھانے کی اجازت کے لیے درخواست دائر کی۔ درخواست میں مؤقف اختیار کیا گیا کہ ملبے کے باعث لوگوں کو مشکلات اور آلودگی کا سامنا ہے۔
عدالت نے درخواست پر فیصلہ محفوظ کرلیا اور کہا کہ اس کا فیصلہ آئندہ سماعت پر سنایا جائے گا۔ عدالت نے مقدمے کی مزید سماعت 24 اکتوبر تک ملتوی کردی۔
